Введение
Видеопомощник арбитра (VAR) вызывает споры каждую неделю в Премьер-лиге. Как принимаются решения и являются ли они правильными? В этом сезоне мы рассматриваем основные инциденты, чтобы изучить и объяснить процесс как в терминах протокола VAR, так и в соответствии с правилами игры.
Инцидент 1: Гол Ноттингем Форест
Судья: Эндрю Мэдли
VAR: Джеймс Белл
Инцидент: Гол, забитый защитником Ноттингем Форест Мурильо; проверка VAR на возможный офсайд.
Время: 33 минуты
Что произошло
Мурильо забил первый гол Ноттингем Форест на Энфилде. При этом Дэн Ндойе находился в офсайдном положении в штрафной площади, что вызвало проверку VAR на возможное отменение гола из-за влияния на соперника.
Решение VAR
Решение судьи на поле о том, чтобы засчитать гол, было проверено и подтверждено VAR. Специалисты пришли к выводу, что нападающий Форест Ндойе не находился в поле зрения вратаря Ливерпуля Алисона Беккера и не совершал действий, которые могли бы повлиять на соперника.
Обзор VAR
Связь на поле между Мэдли и его помощником была ключевой в этом обзоре. Они четко объяснили, что Ндойе, несмотря на то, что находился в офсайдном положении, не мешал Алисону и не совершал очевидных действий, влияющих на игру. Ответственность Белла как VAR заключалась в том, чтобы убедиться, что решение было правильным и что не было других нарушений со стороны атакующей команды. Он был уверен в интерпретации на поле.
Вердикт
Футбол никогда не перестает создавать ключевые моменты для обсуждения, и это была интересная ситуация как для команды на поле, так и для VAR, учитывая аналогичный инцидент с участием Ливерпуля и Манчестер Сити ранее в этом месяце. В конечном итоге, правильный результат, на мой взгляд, был достигнут в этой ситуации. Обсуждения вокруг ожиданий игры явно имели место в PGMOL после игры Сити, однако стоит отметить, что обстоятельства и динамика немного отличаются в этом примере, учитывая характер движения тела Ндойе по сравнению с Энди Робертсоном. В моем обзоре VAR после игры Сити против Ливерпуля я обсуждал, как клубы могут попытаться воспользоваться ситуациями со стандартными положениями, создавая зоны для атакующих игроков, чтобы находиться в офсайдном положении с намерением нарушить работу вратаря. Создали ли Форест такую ситуацию здесь? Мой инстинкт подсказывает мне, что да.
Инцидент 2: Отмена гола Ноттингем Форест
Инцидент: Ноттингем Форест отменили гол за нарушение правил рукой Игоря Жезуса.
Время: 35 минут
Что произошло
Игорь Жезус из Ноттингем Форест и защитник Ливерпуля Ибрагима Конате боролись за мяч в штрафной площади Ливерпуля. Конате, падая, сыграл мяч в тело Жезуса, и нападающий затем забил. Однако судья посчитал, что мяч попал в руку Жезуса непосредственно перед тем, как он отправил его мимо вратаря Ливерпуля Алисона Беккера, и в итоге отменил гол.
Решение VAR
Просмотрев видео, VAR подтвердил решение на поле и согласился с первоначальным решением Мэдли. Он отменил гол за случайное нарушение правил рукой перед тем, как игрок забил.
Обзор VAR
Начальная позиция VAR в этом обзоре, как всегда, основана на решении на поле. Чтобы Белл вмешался и рекомендовал пересмотр на поле, ему нужно было предоставить неопровержимые доказательства того, что мяч не попал в руку Жезуса и что Мэдли допустил явную ошибку в своем решении.
Вердикт
Это решение вызовет определенные споры, и, безусловно, Форест будет чувствовать себя немного неудачливым, что это решение было против них. Однако закон гласит, что это нарушение, если игрок забивает в ворота соперника:
- Непосредственно с руки/руки, даже если случайно;
- Непосредственно после того, как мяч коснулся его руки/руки, даже если случайно.
Решение на поле от Мэдли было смелым, и, учитывая его позицию на поле (глядя вокруг защитника Ливерпуля в момент, когда мяч попал в верхнюю часть тела Жезуса), он работал с менее чем 100% уверенностью. Однако траектория мяча и форма тела Жезуса давали ему сильные подсказки о том, что мяч, вероятно, попал в верхнюю часть руки игрока Форест, и он доверял своей интуиции. С точки зрения VAR, у Белла было ограниченное количество видео для работы, и определенно не было доказательств, чтобы оспорить решение Мэдли. Нейтральные болельщики (и болельщики Форест) будут разочарованы тем, что этот гол был отменен из-за случайного характера инцидента, но голы не могут быть забиты, когда мяч был сыгран рукой или рукой, даже когда это случайно. В конечном итоге это может показаться несправедливым исходом, но закон говорит иначе.
