Игра 2: Spurs против Trail Blazers
На центральной арене в Сан-Антонио игра 2 между хозяевами Spurs и гостями Portland Trail Blazers приближалась к своему апогею. Сражаясь, чтобы избежать 0-2 в серии, Blazers собрали силы благодаря защитнику Скуту Хендерсону, который набрал 31 очко в самом важном матче своей молодой карьеры. Spurs, в свою очередь, столкнулись с потерей Виктора Вембаньяма из-за сотрясения мозга.
Кульминация матча
Обe команды имели и упустили преимущества в десять и более очков в этой напряженной игре. Все это нарастающее действие привело к кульминации, когда Сан-Антонио ввел мяч, отставая на три очка за 11.4 секунды до конца. Spurs разработали потенциальную игру на равенство, ввели мяч к ведущему стрелку с трехочковой линии Девину Васселу и услышали свисток, когда защитник Trail Blazers Джру Холидей совершил фол.
«Это просто мое внутреннее чувство,» — сказал временный тренер Trail Blazers Тьяго Сплиттер ESPN ранее в этом сезоне о логике фола в этой ситуации. «Цифры, когда вы спрашиваете аналитиков в нашей команде и в других командах, также говорят, что вы должны фолить.»
Стратегия фола при преимуществии в три
Иронично, что этот подход, вероятно, показался знакомым и Spurs. В другом ярком событии этого сезона, полуфинале Кубка НБА в Лас-Вегасе, Spurs трижды подряд фолили против Оклахома-Сити в аналогичной ситуации. Оба матча предоставили конкретные примеры стратегии «фол при преимуществии в три», которая одновременно растет в популярности и вызывает споры в НБА.
На протяжении многих лет тренеры размышляли о том, как защищаться, когда ведут в три очка в конце игры: они могли бы защищать трехочковую линию или совершить намеренный фол, уступив два штрафных броска в обмен на возможность остановить шанс на трехочковый бросок для равенства. Они все чаще выбирали второй вариант.
Изменения в стратегии
В 2010 году анализ Synergy Sports показал, что команды использовали только 11.5% своих возможностей фола при преимуществии в три. Но изучение видео показывает, что за последние два сезона команды стали намеренно фолить 34.2% времени при трехочковом преимуществии в последние 10 секунд.
Эти дополнительные фолы добавляют больше стратегических решений для тренеров и больше жалоб от критиков, которые осуждают каждую игру, заканчивающуюся большим количеством штрафных бросков вместо трехочковых. Постсезон 2026 года только начался и уже добавил еще один случай; больше плей-офф игр этой весной, вероятно, вызовут еще больше возмущения.
Мнения тренеров
Не часто в эту аналитическую эпоху умные фигуры НБА расходятся во мнениях о целесообразности стратегии. Но фол при преимуществии в три — это одна из таких редкостей. Некоторые тренеры твердо верят в это. По просьбе Сплиттера, Trail Blazers возглавили лигу по фолам при преимуществии в три в этом сезоне.
«Вероятностно, если вы разобьете это на части и посмотрите на это как на математическую задачу, это имеет смысл,» — сказал тренер Oklahoma City Thunder Марк Дейнолт.
Однако некоторые тренеры менее уверены, что фол действительно улучшает их шансы на победу. Тренер Detroit Pistons Д.Б. Бикерстафф почти всегда предпочитает играть в прямую защиту, а тренер Philadelphia 76ers Ник Нерс сказал, что разница в вероятности победы между двумя вариантами «очень незначительна».
Исследование фолов при преимуществии в три
Я хотел проверить факты ситуации, поэтому провел собственное исследование фолов при преимуществии в три, используя GeniusIQ для фильтрации всех владений за последние пять сезонов. Наблюдая за этими игровыми моментами и отслеживая их результаты, я смог сравнить общую вероятность победы, когда команды решают фолить, с теми, кто играет в прямую защиту.
Результаты из 524 игр с этим решением удивительно схожи. Команды, которые выбрали фол при преимуществии в три, выиграли 92.0% своих игр, против 91.7% для тех, кто играл нормальную защиту.
Проблемы стратегии
Если фолить при преимуществии в три имеет смысл в теории, стоит исследовать, почему это не увеличивает процент побед больше на практике. Есть три основные ловушки, которые могут подвести команду, стремящуюся фолить при преимуществе в три.
Первая проста: безопасный фол, — сказал тренер Golden State Warriors Стив Керр, «легче сказать, чем сделать.» Каждый тренер, который исповедует философию фола при преимуществии в три, все равно сталкивается с ситуациями, когда его команда не может правильно выполнить это.
Вторая проблема заключается в том, что происходит после того, как команда успешно выполняет фол при преимуществии в три, что — если времени осталось мало — почти заставляет соперника попытаться намеренно промахнуться со штрафного броска, подбросить мяч и забить.
И, наконец, ранний фол при преимуществии в три может привести к так называемому мгновенному проигрышу, когда команда, ведущая в три, проигрывает, даже не дойдя до овертайма.
Заключение
Публично, по крайней мере, тренеры неохотно говорят о том, как стратегия фола при преимуществии в три влияет на баскетбол как развлекательный продукт. «Наша работа не в том, чтобы делать то, что лучше всего с точки зрения зрелищности. Наша работа — делать то, что лучше всего с точки зрения конкуренции,» — сказал Дейнолт.
Несмотря на все изменения правил в MLB в этом десятилетии, намеренная подача все еще существует — и фол при преимуществии в три тоже. Руководители не думают, что это изменится в ближайшее время.
