Сомнения по поводу стратегии «фол-в-три»
У меня есть определённые сомнения по поводу стратегии «фол-в-три», которую использовала команда Оклахома-Сити Тандер в конце четвёртой игры финала Западной конференции. В социальных сетях много разговоров о том, что НБА следует что-то сделать, чтобы наказать эту стратегию, так как она предоставляет командам слишком большое преимущество. Однако я считаю, что лига должна наоборот не мешать тренерам использовать эту стратегию, так как зачастую они её неправильно применяют и теряют благоприятные шансы на победу. В последние 20 секунд каждой игры я кричу: «Что вы делаете?!» на свой телевизор.
Исторический контекст
Давайте вернёмся на шаг назад. Меня удивляет, что именно сейчас мы начали обсуждать эту проблему, ведь использование стратегии «фол-в-три» существует практически с момента появления трехочкового броска. Например, Хьюстон Рокетс использовали её в конце своей «Игры 7» против Финикс Санс в 1995 году, когда бросок Марио Эли вывел их вперёд на три очка всего за 7.1 секунды до конца. (На самом деле, мои соперники в школьной игре ещё в 1989 году пытались использовать эту стратегию, когда в моем штате только начали появляться трехочковые линии!).
Тактика «фол-в-три» в игре
Команда, ведя в три очка за минуты до конца игры, оказывается в очень выгодном положении. Противнику понадобится не только реализовать трехочковый бросок, чтобы продлить игру, но и это не приводит к потере. Поэтому ситуации, когда противник пытается забросить треху, часто интересны и полны напряжения. К тому же, даже если противник попадает в такой момент, команда с преимуществом имеет шанс ответить. В НБА, где команда может продвигать мяч с помощью тайм-аута, это может быть особенно важно, если у них остались тайм-ауты.
Ограничения и риски
Таким образом, «фол-в-три» — это не столь уж надежная стратегия, как может показаться. Тем не менее, в одной конкретной ситуации она действительно оправдана: если остаётся менее шести секунд. Однако реализовать её трудно, если противник вбрасывает мяч из передней зоны после тайм-аута и сразу же делает бросок. Как показывают примеры, иногда команды лучше защищаются в подобной ситуации.
К примеру, в четвёртой игре между Тандер и Уулвз последняя атака Миннесоты попала в ситуацию, где «фол-в-три» имеет смысл: без тайм-аутов и требуется продвигать мяч по всему полю, оставшиеся всего шесть секунд. Алекс Карузо из Оклахомы-Сити мог бы фолить с надеждой, что Энтони Эдвардс не рискнёт бросать с 60 футов, чтобы получить три штрафных броска.
Однако, применяя стратегию фола за 12.2 секунды до конца, Оклахома-Сити допускала ошибку, что и привело к проблемам. Если бы они не начали фолить так рано, Денвер смог бы достигнуть трех владений за 10 секунд, что больше, чем в традиционной ситуации. Те же проблемы возникли у Никс, когда они фолили против Аарона Нэсмита в конце третьей игры.
Итоги обсуждения
Давайте подведем итог: «фол-в-три» в большинстве ситуаций ведения в три очка может привести к проигрышу, если им не управлять правильно. Идея о том, что НБА должна принять меры с этой стратегией, бесполезна — она делает концовки игр интересными, ведь тренеры зачастую ошибаются, что приводит к незабываемым моментам. Важно обсуждать такие ситуации на собраниях тренеров, чтобы они могли лучше использовать возможности, которые эта стратегия предоставляет.
