Лас-Вегас, Невада — 13 сентября
Его Превосходительство Турки Аль-Шейх позирует с президентом UFC Дэной Уайтом во время чемпионата по суперсреднему весу Undisputed & Ring Magazine на стадионе Allegiant. Ожидается, что Палата представителей США сегодня, 24 марта, проголосует за Законопроект о возрождении американского бокса имени Мухаммеда Али, и если не произойдет ничего неожиданного, он будет принят. Затем он перейдет в Сенат, и если сторонники правы, не пройдет много времени, прежде чем он окажется на столе президента Дональда Трампа.
Сторонники и критики законопроекта
Сторонники законопроекта представляют его как необходимую модернизацию регулирования бокса, которая даст боксёрам больше возможностей и лучшую защиту. Однако это представление вызывает сомнения. Законопроект создает новую категорию сущности, называемую Объединенной боксерской организацией (Unified Boxing Organization, UBO) — структурой, которая позволяет одной компании подписывать контракты с бойцами, продвигать их поединки, присуждать чемпионские титулы и контролировать рейтинги, не полагаясь на независимую санкционирующую организацию. На практике это модель UFC.
Компания, которая лоббировала этот законопроект и уже запустила свою боксерскую операцию в ожидании его принятия, — это TKO Group Holdings, материнская компания UFC. Генеральный директор TKO публично развивал отношения с президентом Трампом, которые многие наблюдатели в Вашингтоне описали бы как необычно близкие. Пэт Инглиш, один из главных авторов оригинального Закона Али, был более прямолинеен в своем письменном свидетельстве для комитета: законопроект «был существенно разработан лоббистами для Zuffa и ее различных подразделений.
Когда Джон Маккейн и его сотрудники разрабатывали оригинальные акты в 1999 году, «не было никакой повестки, кроме одной: сделать бокс лучше, безопаснее и более справедливым для боксёров. Не было намерения поддерживать какую-либо единственную промоутерскую сущность. Здесь ситуация иная.
Проблема монополии в боксе
Также стоит отметить проблему правдивости в маркировке. Сторонники этого законодательства неоднократно утверждали, что Закон Али не изменяется — только Закон о безопасности профессионального бокса. Инглиш напрямую отвечает на это: они являются одной и той же серией федеральных законов. Закон о безопасности профессионального бокса появился первым в 1996 году и был изменен Законом Мухаммеда Али. Продавать законопроект как что-то иное, кроме поправки к Закону Али, — это, как говорит Инглиш, просто ложь — и «если предлагаемая поправка рекламируется недостоверно, это ставит под сомнение честность тех, кто за нее выступает.
Бокс всегда имел проблему монополии. Закон Али был создан, чтобы решить ее. Чтобы понять, что делает этот законопроект неправильно, нужно понять, что он отменяет — и почему эти защиты были установлены изначально. Интерес Конгресса к проблеме монополии в боксе восходит к 1960 году, когда сенатор Эстес Кефаувер созвал Подкомитет Сената по антимонопольным вопросам, чтобы расследовать «продолжающийся заговор между элементами преступного мира и лицензированными промоутерами, матчмейкерами и менеджерами, чтобы исключить конкуренцию и сохранить монопольный контроль над крупными боксерскими поединками.
Закон Али и его последствия
Закон Али не был, как сообщила TKO комитету в своих письменных ответах, предназначен для решения «фрагментации» бокса. Первое законодательное заключение оригинального законопроекта — что бокс «работает без какой-либо ассоциации частного сектора, лиги или централизованной отраслевой организации» — было диагнозом, а не рецептом. Остальная часть законодательного акта делает намерение ясным. Сенатский отчет, сопутствующий оригинальному акту, определил принудительные промоутерские контракты как «ключевую практику контрактования, которая использовалась промоутерами для получения неоправданного контроля над боксёрами и чемпионскими титулами, что явно вредило спорту.
Цель акта заключалась в том, чтобы «защитить профессиональных боксёров от определенных эксплуататорских, угнетательных и неэтичных бизнес-практик» и «способствовать честной конкуренции в профессиональной боксерской индустрии.
Когда акт использует такие фразы, как «антиконкурентные бизнес-практики» и «ограничения межгосударственной торговли», он не использует эти слова легкомысленно. Он вызывает антимонопольное законодательство — намеренно, потому что это правовая традиция, из которой возникло законодательство.
Заключение
Закон о возрождении UBO может вернуть практику требования долгосрочных эксклюзивных прав в обмен на возможность, которую боксер заслуженно заработал на ринге. Претендент номер один не будет гарантирован шанс на бой за чемпионство; вместо этого их возможность будет зависеть от того, примут ли они требования UBO, подписывая свои права на срок до шести лет. UBO будет разрешено требовать шестилетний контракт в качестве цены за вход в свою систему — дольше, чем разрешают законы Калифорнии и Нью-Йорка.
Почти полное устранение принудительных опций в американском боксе с 2000 года является одним из подлинных достижений оригинального акта. Закон о возрождении отказывается от всего этого для бойцов UBO.
Закон Али требует от промоутеров раскрывать все источники дохода, связанные с боем — гонорары за трансляцию, доход от билетов, спонсорство — любому бойцу в матче на 10 раундов или более. В соответствии с Законом о возрождении бойцы UBO не имеют такого права. Представитель TKO сообщил комитету, что структура раскрытия оригинального акта «просто не подходит для структуры UBO.
Требование финансового раскрытия является основной структурной причиной, по которой боксёры зарабатывают гораздо большую долю доходов, чем бойцы UFC. Уберите это, и рычаги власти переходят от бойца к промоутеру за одну ночь.
Закон Али сделал незаконным для промоутера иметь финансовый интерес в управлении боксёром или для менеджера получать вознаграждение от промоутера вне контракта боксёра. В соответствии с Законом о возрождении UBO может одновременно действовать как промоутер, санкционирующий орган и фактически как сущность, формирующая карьерный путь бойца. Нет независимой проверки.
Модель, которую они импортируют, уже не прошла антимонопольный контроль. Модель UFC — одна сущность, контролирующая продвижение, титулы, рейтинги и контракты бойцов — не является непроверенной абстракцией. Она была предметом судебных разбирательств.
Лу ДиБелла, ветеран боксерского промоушена, был спрошен во время его допроса в антимонопольном деле UFC, увеличит ли единая сущность, контролирующая титулы и рейтинги, ее контроль над бойцами. Его ответ: «Сущность — у вас будет полный контроль». Это не предупреждение о каком-то гипотетическом будущем. Это описание того, как UFC уже работает — и что Закон о возрождении теперь разрешит в боксе.
У Конгресса были лучшие варианты. Он выбрал не использовать их. Слабости Закона Али были понятны вскоре после его принятия.
Настоящая реформа Закона Али не была бы трудной для проектирования. Конгрессу уже представлен план. Требуйте объективных критериев оценки для санкционирующих организаций с реальными механизмами принуждения и реальными последствиями за манипуляции. Обязывайте минимальные контрактные условия, которые ABC разработала как рекомендации, но никогда не была уполномочена применять. Укрепите частное право действия, которое было самым эффективным инструментом принуждения, который произвел Закон Али. Ничего из этого нет в этом законопроекте.
Что есть в этом законопроекте, так это новая юридическая сущность, которая сочетает в себе структурные условия, которые привели к 50 годам злоупотреблений монополией в боксе, со структурными условиями, которые привели к урегулированию антимонопольного иска на сумму 375 миллионов долларов в MMA — и называет это прогрессом.
Закон Али не был идеальным. Он никогда не был. Но он представлял собой тяжело завоеванное признание того, что рынок бокса, оставленный сам себе, движется к монополии, и что бойцы на вершине спорта нуждаются в структурных защитах, чтобы иметь какую-либо подлинную рычаги влияния и предотвратить концентрацию в своей отрасли. Эти защиты потребовали четырех десятилетий конгрессовского расследования, чтобы их создать. Этот законопроект удаляет самые важные из них одним голосованием, в интересах компании с правильными политическими связями в нужный политический момент. Вместо этого он предлагает боксёрам выбор между продолжением работы с коррумпированной системой, которую мы имеем в боксе, или подписанием контракта с моделью, которая привела к монополизации и эксплуатации бойцов MMA.
